Re:Re:Re:Re:Flamant

Bonjour « PhR »,

Rappel :
Mon premier message ne comprenait pas de questions politiques mais techniques.
Mon interrogation concernait les écrits de deux sites importants sur la supériorité du MD 315. Ils affirment « Moins lourd que ses concurrents SO 94 et NC 701 Siebel donc plus manœuvrable et doté d’une vitesse ascensionnelle supérieure, le MD 315 l’emporte. » et encore « Une mise au point rapide permet de le comparer à ses concurrents SO94 et NC.701 Martinet (version française du Siebel 204) : l'appareil de Dassault est moins lourd, donc plus manœuvrable. Les 4 et 6 octobre 1947, à Marignane, la comparaison des vitesses ascensionnelles fait la différence, le MD.315 l'emporte. »
Il est donc bien question ici d’affirmations techniques, « le MD 315 était moins lourd que le SO 94 et le NC 701, plus manœuvrable, vitesse ascensionnelle supérieur  ».
On ne trouve pas de données techniques sérieuses sur le SO 94 mais par contre sur le Martinet et sur le MD 315 ils existe une multitude de documents officiels et de plus sur le FLAMANT III je possède une bonne expérience personnelle.
N’ayant pas reçu de réponse à ma demande j’ai établi, en consultant des documents officiels, un tableau de comparaisons entre le MD 315, le NC 702 et le Siebel Si 204 D-1.
Il en ressort très nettement de ce tableau que le  Martinet et même le Si204 D-1 avaient des performances bien supérieurs au Flamant et il est évident que le NC 701, ne pouvait pas concourir contre le Flamant. Donc l’affirmation que le MD 315 était plus performant que le Martinet est bien une contre vérité et je ne comprend pas pourquoi des sites importants écrivent cela.

Bonne fin de journée

A,Halbeher